发布日期：2024-10-15 来源: 网络 阅读量（ ）
必发bifa“是楼上装修，导致我家客厅、阳台顶部渗水，我要求赔偿损失！”当事人张某情绪激动地对弋江区法院法官邓瑞芳说道。面对这样一起因漏水导致的邻里纠纷，法官会如何化解呢？ 本案中，张某是芜湖市弋江区某小区15楼的业主，徐某是其楼上16楼的业主，戴某是16楼徐某房屋的承租人。 16楼房屋在装修期间，15楼的张某发现自家出现客厅、阳台顶部渗水、墙面开裂情况，认为是徐某、戴某将衣帽间改为卫生间的违规装修所致，多次向相关部门投诉举报。住建部门上门查看后向16楼的徐某、戴某下达了整改通知，二人按通知要求进行了整改。但是张某认为二人整改不到位，仍不满意。当地派出所、社区多次组织双方进行调解，均因矛盾巨大，调解无效。 于是张某诉至芜湖市弋江区人民法院，要求徐某必发bifa、戴某将衣帽间恢复原始使用用途，拆除内部所有卫浴设施并赔偿渗水导致的损失。 受案后，为妥善处理原被告之间的矛盾纠纷，承办法官邓瑞芳组织原被告一同前往现场查勘。经核实必发bifa，徐某、戴某确已将衣帽间加装的水阀拆除，只遗留了部分水管，阳台加装的下水管也已拆除，但地面的开槽未填实。 原告张某阳台顶部确有一块石膏板存在水渍发霉情况，阳台、客餐厅墙面也有不同程度的裂纹。法院调查认为，本案中，张某15楼房屋阳台顶部漏水并导致顶部石膏板破损，原被告双方均认可系16楼房屋管道漏水所致，但对漏水原因双方存在争议。张某认为是装修垃圾堵塞，徐某、戴某认为是管道盖子问题，但不论何种原因，被告徐某、戴某均应承担漏水维修及损失赔偿责任。 至于张某主张被告徐某、戴某承担其房屋多处开裂的维修和赔偿责任，因为未提供证据证明房屋开裂与被告存在因果关系，对该部分主张，法院不予支持。 承办法官结合查勘情况，在现场再次组织双方调解。最终经过一个多小时的协调，原被告就装修整改问题达成一致调解意见，两被告同意将衣帽间遗留的水管全部拆除，将阳台地面的开槽全部填实并在一周内完成了上述整改工作，但双方就赔偿金额仍无法达成一致意见。 最终弋江区人民法院根据现场查勘结果，判决两被告赔偿原告损失合计400元。判决后，双方均未上诉，现两被告已履行完毕上述给付内容。至此，历经一年多的纠纷，终于圆满解决。记者 顾娅 实习生 谢雪琪
