发布日期：2024-07-12 来源: 网络 阅读量（ ）
必发bifa“感谢法官！要不是你们，我还不知道啥时候能拿到赔偿款。”7月9日，在徐州中院行政审判庭，当事人刘小厨握着徐冉法官的手激动地说道。 徐州市某餐饮公司系由蔡某哥一人投资设立的企业，蔡某哥担任法定代表人，蔡某哥弟弟蔡某弟及其妻子张某负责日常经营管理。2020年4月20日，刘小厨由蔡某弟、张某招聘进入该公司从事厨师工作。同年4月27日下午，刘小厨在完成厨师工作后，被张某安排与其他职工一同至某农贸市场清理搬运杂物，工作中被掉落的石膏板砸中摔伤。2022年8月，徐州经济技术开发区社会事业局根据刘小厨的申请作出认定工伤决定。某餐饮公司认为刘小厨系帮助他人干私活，不是在工作时间、工作地点、因工作原因受伤，不应认定为工伤，起诉请求撤销工伤认定决定。诉讼中，蔡某弟担任该公司的委托代理人。一审法院审理后判决驳回某餐饮公司的诉讼请求。该公司不服向徐州中院提出上诉，仍主张涉案事故发生时刘小厨从事的不是某餐饮公司的工作。 合议庭审理后发现，涉案事故发生时刘小厨从事的工作性质确实存在争议，被告认定该事实的证据不足必发bifa，但撤销工伤认定并责令重作必将导致工伤认定程序重新进行，不仅耗时长，还存在再次诉讼、甚至程序空转的风险；而蔡某弟代理某餐饮公司提出的刘小厨系受蔡某弟、张某二人指派从事的涉案工作，与某餐饮公司无关的主张，如能成立，蔡某弟必将承担人身损害赔偿责任，如不能成立，则蔡某哥的某餐饮公司因其未为刘小厨办理工伤保险，将负担工伤保险待遇。 鉴于此，合议庭改变工伤认定案件单纯处理行政争议的传统思路，转而从实质解决受伤害职工刘小厨的工伤保险待遇或者人身损害赔偿问题的角度，对蔡某哥、蔡某弟兄弟二人进行法律释明必发bifa，并引导刘小厨依法提出具体赔偿数额。经过三轮调解后，双方达成一次性赔偿11万元的和解协议。2024年7月9日，刘小厨当庭收到全额赔偿款，该行政案件随之以某餐饮公司撤诉结案。 工伤认定类案件，一般属于典型的行政、民事争议交织案件。工伤认定行政争议解决后，对于认定工伤的，劳动者有权向社保部门请求支付工伤保险待遇，用人单位未为劳动者办理工伤保险的，由用人单位支付。对工伤争议案件，传统审理思路是“行政”的归“行政”、“民事”的归“民事”，但明显存在程序复杂、耗时偏长、受伤害职工合法权益难以及时保障等弊端。 本案办理中，承办法官主动落实“如我在诉”“能动履职”理念必发bifa，积极运用“一并解决民事争议”的审理方法，准确把握某餐饮公司诉讼主张无论成立与否，蔡某哥、蔡某弟兄弟二人必有其一对刘小厨所受伤害承担责任这一实际，充分有效开展法律释明和引导，耐心组织双方多轮协商，最终在一个案件中把行政争议和民事赔偿问题全部解决，有效减少了当事人诉累。
